您现在的位置:首页新闻中心工程技术 > 深度分析:各方在BOT施工合同中的责任
  • 关 键 字:
  • 分 类:
  • 搜索范围:
  •  

字号:   

深度分析:各方在BOT施工合同中的责任

作者:高晶来源:建筑时报 浏览次数: 日期:2017年10月19日 17:12

案情

  2004年,经某省政府批准同意,该省内的一条高速公路决定采用BOT方式进行项目融资建设。

  受省交通厅委托,2005年11月3日,某县政府与A公司签订BOT特许经营权合同,约定:

  县政府为工程项目行使BOT招标管理权的主体,享有工程项目的监督、检查权;

  A公司是具有独立法人资格的合法主体,对工程项目享有特许经营权,享有对本项目进行招标及评标方式的选择权、定标权等与特许经营权合同相关的一揽子合同条款拟定权、自主签约权;A公司全权负责本工程项目资金的筹措,并享有为项目建设进行融资贷款的权利,融资渠道不限,由A公司承担融资过程中的一切债务及相应的责任。

  A公司作为委托人于2006年6月25日与受托人某招标公司签订招标代理协议书。

  随后,该条高速公路施工工程资格预审公告由招标公司在中国采购与招标网上发布。某工程公司看到公告后参与了投标。

  2006年9月15日,A公司和招标公司向工程公司发出中标通知书,通知工程公司被确定为该条高速公路第三合同段施工工程的中标单位。

  2006年10月17日,A公司与工程公司签订工程承包合同。应A公司要求,工程公司向A公司预交合同履约保证金1000万元和招标代理费485583元(后通过公安机关A公司退还200万元)。但是,该条高速公路施工项目除第一合同段外至今未施工。

  从2006年4月20日起,县政府多次函告A公司称:目前不具备招标条件,不能进行招标投标工作,已收的投标保证金必须尽快足额退还,否则一切责任自负。

  经查,A公司于2004年2月2日成立,注册资本2500万元。A公司原法定代表人因涉嫌犯罪在被公安机关讯问时承认:上述注册资金是借来的,注册后就归还了;在签订BOT合同时,A公司应县政府要求曾向其提供过2000万元现金和3000万元的银行保函。目前,A公司已被工商部门吊销营业执照,不具有偿债能力。

  工程公司认为,县政府没有通过招投标方式违法将涉案项目特许授权给A公司,存在严重过错。招标公司与A公司的招投标行为违反了招标投标法关于招标项目应当有相应资金或者资金来源已落实的禁止性规定,属于无效行为。工程公司的损失是由于A公司、招标公司和县政府的违法行为导致的,因此,将A公司、招标公司和县政府一并诉至法院,请求确认招投标行为和工程承包合同无效,并判令三被告连带赔偿其经济损失8485583元及利息。

  法院审理时,A公司未出庭。招标公司答辩认为:

  招标投标法第九条的规定是对招标人的要求,而不是对招标代理机构的要求,因此,其公司没有过错,不应对工程承包合同实施过程中产生的纠纷承担任何责任。

  县政府答辩认为:

  其通过邀请招标的方式选择A公司并与之签订BOT特许经营权合同,并不违反现行法律法规的禁止性规定,对于A公司尤其是资金到位情况也尽了事前审查、事后监督的义务,不存在过错,不应承担责任。

  经过一、二审法院的审理,最终判决招标行为和工程承包合同无效,由A公司返还工程公司8485583元及赔偿相应利息损失。

 

 

 

免责声明:本站除了于正文特别标明原创稿件的内容,其他均来自于网友投稿或互联网,其原创性以及文中陈述内容未经本站证实,对本文全部或者部分文字、图片的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。本站所发布图片或文字内容若涉及版权问题,请及时联系本站工作人员予以解决。

所属类别: 工程技术

该资讯的关键词为:施工合同  责任  BOT